2021年度危机公关案例盘点之个人声誉篇
2022/1/18

 

讨论公关危机案例的时候,我往往会被人问及,到底什么样才算是成功的危机公关?就这个问题,我总结为4个层面,或者也可以称之为4个境界:01,解决引发危机的问题;02,解决引发危机的问题,得到当事方认可;03,解决引发危机的问题,得到当事方和更多人认可;04,解决引发危机的问题,得到当事方和更多人认可,并且赢得新发展机会。

前些天,我发了一条朋友圈,主题是“危机公关警示3则”,内容是这样的:01,危机处置中,需要独裁,不能全是参谋,没有司令。搞得一群营连排长晕头转向,甚至枉送性命。02,危机公关决策,切忌算小账,而应算大账。很多危机的发生,其实往往是由于企业过于算小账。03,所谓大账,绝不能局限于经济利益,而要从情感层面去真诚付出,危机越往深里发展,越不是经济利益的问题,而更是情感的问题。这是独立智库“首席赋能官”自创办以来,连续第4年发布年度危机公关案例盘点。今年的盘点,除了延续2020年度“个人声誉”主题的内容外,还将增加两个主题,分别是“品牌营销”篇和“资本市场”篇。上文提到的成功危机公关“4境界”和危机公关“警示3则”,是选择和评估这些案例的主要标尺。 



今天首先向大家呈现的是首席赋能官2021年度危机公关案例盘点之“个人声誉”篇,由首席赋能官+PREP训练营成员余蕾女士、朱蓉女士根据公开资料整理完成,【赋能简评】由首席赋能官主理人王兵最终审订。

【事件梗概】2021年国庆假期最热门的话题当属反映抗美援朝的影片《长津湖》,然而,10月6号,前媒体工作者、拥有200多万粉丝的“大V”罗某平,却在个人社交账号发布质疑抗美援朝的言论。当然,这位所谓“大V”的言论一出,即遭到了广大网友的愤怒声讨。罗某平迅速将相关内容设为不可见,并通过第三方进行道歉。这种欲盖弥彰、避重就轻的行为必然难以蒙混过关。10月8日,三亚公安机关依法传唤了罗某平,并以涉嫌“侵害英雄烈士名誉、荣誉罪”对其采取刑事拘留措施。

随后,@微博管理员 宣布,依据法律法规要求和《微博社区公约》相关规定,对@罗某平 的账号予以关闭。10月22日,据海南检察消息,三亚市城郊人民检察院以涉嫌侵害英雄烈士名誉、荣誉罪对罗某平批准逮捕。

【同类事件】此前的2月份,中印边境斗争中我人民解放军战士英勇战斗的细节首次披露,英雄团长祁发宝身负重伤,营长陈红军、战士陈祥榕、肖思远、王焯冉英勇牺牲,英雄们的事迹感动了无数国人。然而,网络上竟然出现了网名显示“辣笔小球”的恶意歪曲事实真相、诋毁贬损英雄事迹的言论。该言论立即遭到解放军报@钧正平 的坚决有力驳斥,为国戍边,岂容诋毁!英雄的身影历历在目,英雄的荣誉岂能诋毁,舆论有底线、法律有底线,任何抹黑英雄的行为都将受到人们的鄙弃,付出应有的代价。

当晚,“辣笔小球”账号被禁言,该账号持有者的另一个账号关闭。次日中午,南京警方发布通报,对网民“辣笔小球”歪曲事实、诋毁贬损卫国戍边英雄官兵,以涉嫌寻衅滋事罪刑事拘留,3月1日,被南京市人民检察院依法批准逮捕。据媒体报道,“辣笔小球”名叫仇某明,曾是一家财经媒体的记者。5月31日,南京市建邺区人民法院依法公开审理被告人仇某明侵害英雄烈士名誉、荣誉案,判处其有期徒刑八个月,并责令自判决生效之日起十日内通过国内主要门户网站及全国性媒体公开赔礼道歉,消除影响。

【赋能简评】这组事件中的两位“主角”,都曾经是媒体机构的从业者,也都曾经采写过有一定积极影响力的报道,其中仇某明甚至还是法律专业毕业。当他们离开了媒体机构,被人称作为“大V”,仍然身负“媒”的各种光环,理应承担“媒”的公共责任与使命。尤其是在这个“人人皆媒”的时代,不仅之于所谓的“大V”,即便是每一个普通人,亦当遵守“媒”德之底线。正如电视剧《紧急公关》中的对白:“我们每个人手里都有一把无形的刀……不利用这把刀作恶,应该是我们每一个人的底线。”如果有谁,忽视“媒”德之底线甚至妄图携私念以所谓“自由”之名行妄言之实,必然不为法律公德所容,也必然要付出沉重代价。

【事件梗概】2021年7月2日,安徽蚌埠一女子遛狗不拴绳与一对母女发生冲突进而互殴口出狂言“敢弄我的狗我就给你孩子弄死……”,并自称“干几个徽州宴”。如此嚣张的举动触怒了众多网友,一时间,徽州宴在美团的主页都被责骂评论占领。第二天,徽州宴发布“致歉信”,表示当事人邹某的言行为个人行为与公司无关,宣布解除与邹某的聘用合同。

然而,网友们发现,遛狗女子,即当事人邹某并非徽州宴的普通员工,而是老板娘。原本想平息舆论的“致歉信”,却引来了更猛烈的批评。甚至有诸多网络主播聚集到徽州宴门口进行直播,活生生把徽州宴播成了网红打卡点。与此同时,大批预约宴席的顾客退订,徽州宴门外火热、店内生意惨淡形成了鲜明对比。7月4日,蚌埠警方对邹某殴打、恐吓他人的违法行为处以行政拘留七日,事件的另一方被处以行政拘留三日。7月6日,徽州宴法人代表就妻子邹某的行为公开道歉,称妻子有错在先,不应威胁他人,对其受到的行政处罚表示是应得的。但是,网友们并未因二次道歉而原谅,相反,却扒出了徽州宴老板年内只交了100元的税、徽州宴公司上半年只交了3542.8元的税等问题,徽州宴陷入更严重的危机。

【同类事件】2021年9月-11月期间,河南广播电视台民生频道《小莉帮忙》栏目就同一个事先后做了10期报道。事件起因是9月河南安阳一位八旬老人在小区遛弯时被两条大型犬咬伤,整个过程有监控视频可查,但狗主人却一直拒不承认。据媒体报道,当事老人几乎想尽了办法维权,包括打110、找居委会、投诉到城管部门、信访局、纪委监委,但都没有得到解决。以至于@小莉帮忙 不得不于11月17日专门发出“杨小莉要哭了”的帖子向网友“求助”。

这条“求助”微博迅速被大量转发,引起众多网友关注、媒体跟进报道。第二天,光明日报发表微评《狗咬人的小事怎么就急哭了小莉》指出,比“狗咬人”更大的问题,无疑是问题为何迟迟得不到合理解决。

11月19日,新华社旗下半月谈发声,直言“恶狗背后往往藏着恶人”。

11月20日,事件中的狗主人,王某刚登门向被咬老人道歉,据媒体报道,王某刚系安阳市市场监管部门的一位公职人员。同时,@安阳融媒 发布消息称王某刚已被停职配合调查。22日,中央纪委国家监委网站发布评论文章称,“安阳狗咬人事件”不能止于道歉。23日下午,河南安阳召开全市党员干部“转作风、提效能”警示教育整顿大会,并于当晚通报对涉“狗咬人”事件责任单位和责任人的处理决定,多名涉事的党员领导干部受到通报批评、警告、记大过、撤职处分或免职处理。

 【赋能简评】两起事件皆因“狗”而起,却都是人的问题,似乎都是生活琐事,却都波及到了工作。事实上,声誉风险已经泛化,不仅突破了工作、生活乃至学习的边界,也成为个体与组织的共同挑战。此外,有一个技术层面的现象,是这组事件中不得不引起重视的,即涉及特定敏感人群的舆情风险属于更容易发酵成严重危机的情形,如不更加快速、妥善处置,后果往往极其糟糕。当然,最佳的情况是在日常言行中主动防范风险发生,以养狗为例,不仅要防止“狗咬人”,更要避免“人伤人”,善人养良犬,才有可能真正实现人犬和谐共处。

【事件梗概】2021年8月31日,一段反应某高校学生会干部霸气查寝的视频在网络传播引发大量关注和讨论。视频中,多名身穿黑色西服、白衬衫、高跟鞋的女生走进一间宿舍,语气霸道地对宿舍内学生宣布“看清我们六个的脸,以后我们来了就是要查寝了,看好工牌,除了我们六个,谁管你们都不好使!”然后,一名黑西装介绍道,最后走进来的另一名黑西装是生活女工部部长“张某玉”,并要求大家“叫学姐。”随着一声令下,宿舍内的众人齐声向这位“张某玉学姐”问好。随即,黑龙江职业学院发布通报,确认该查寝视频属实,事情发生在2020年10月,当时已对涉事学生进行了通报批评,并在全院对学生工作进行整风肃纪。

【同类事件1】10月1日,另一条视频反应了河北石油职业技术大学几名男生霸道查寝的情况,被网友称为“男版张某玉”。据媒体报道,该校相关工作人员称视频中查寝的人并非网传的“学生干部”,而是大一学生,学校已经在10月3日处理完,对查寝学生进行了通报批评,并与被查寝学生道歉和解。

【同类事件2】10月25日,一段新视频在网络传播:疑似河北工程职业技工学校老师在宿舍内批评女学生,态度恶劣、脏话频出。视频对话中显示,该老师表示“(如果是)男生早上脚了”、“弄一个算一个”,甚至威胁称“你毕业证在我这知道么?”据媒体报道,第二天,河北省人社厅工作人员回应称,事件已调查完毕,当事老师已被辞退,和学校解除劳动合同。

【赋能简评】首席赋能官在《高校如何应对频发的舆情风险和公关危机》和《2020年度危机公关案例盘点之个人声誉风险管理》中所提及和选取的案例,侧重于教师和本科、硕士生的不当言行事件。今年不同的是,更多关注高职院校的此类事件。这主要是考虑到,相对来说,高职学生将更早走出校园面对社会挑战。而相当多的高职学生以及院校管理者们的职业声誉管理意识是严重不足的,特别是在国家大力发展职业教育的背景下,更应当趁早重视和行动。尤其值得警醒的是,这不仅关乎个人的职业前景,更是整个高职教育行业和每一所高职院校形象建设的必然要求,对招生、教学科研、就业,乃至全方位长远发展都有重大影响和深刻意义。

【事件梗概】2021年9月12日凌晨1时许,市民关某某给河北平山县委政法委书记尹某强发出了一条反映当地公安部门不作为等问题的短信。早上8时许,尹某强回复该短信一个字:“滚”。

关某某收到这一个“滚”字的短信回复后将情况反映给媒体,事件发酵引发众多网友关注。 第二天,认证微博账号“网信平山”发布通报称,网民反映平山县委政法委书记尹某强在回复手机短信时,存在言语不当的行为。平山县委高度重视,立即进行了调查。经查,尹某强收到陌生人手机短信后,只看到一个网址链接,误以为是电信诈骗信息,于是进行了不当回复。了解该情况后,平山县第一时间与反映人取得联系、进行了解释说明。13日中午,平山县委召开常委会,对尹某强进行了严肃批评,并责令其作出深刻检查;对反映人的诉求责成相关部门进行调查核实,依法依规处置。9月14日上午,石家庄市委对尹某强作出停职检查处理。同时决定成立两个调查组:由市委组织部牵头,市纪委监委、市委政法委参加,对尹某强存在的问题进行深入调查;由市委政法委牵头,市公安局、市法院、市检察院参加,对信访人关某某反映的问题进行全面调查。相关调查结果及处理意见将及时向社会公布,回应社会关切。10月23日,据媒体报道,石家庄市委决定,对尹某强进行诫勉,免去其平山县委常委、政法委书记职务。

【赋能简评】一条群众反映问题的短信,一个“滚”字的回复,如此简单的沟通,却引起了一场绝不简单的舆论风波,对党和政府的形象所造成的伤害,更不简单。它和各种“雷人雷语”、禁止阻挠录音拍摄、假装哑巴或信号不好……的情形如出一辙,所折射出来的是少数领导干部毫不掩饰的特权思想。这种特权思想,相较于首席赋能官所遵循并反复强调的公关思维,是天生的“敌人”。公关思维强调公共秩序和公众利益优先,而特权思想恰恰是违背公众利益、破坏公共秩序、甚至凌驾于政策法规之上的。对一些领导干部来说,公关思维简单而直接的应用,往往就在于日常与群众沟通,是基于事实、遵循政策法规的良性表现,还是极力掩盖事实、无视政策法规,甚至蛮横粗暴,加剧与人民群众、媒体舆论的对立。要知道,如今,每一个人,包括公职人员的言行都是时刻置于公众监督之下,唯有真正做到以人民为中心,主动破除特权思想,积极面对舆论监督、开展沟通对话,才能赢得公众的信任和赞誉,也是切实维护党和政府形象,以及公职人员个人声誉的正道、“公”道。

【事件梗概】2021年11月6日,江西南昌当地媒体联合南昌交警进行“夜查酒驾”直播,其间一位驾驶玛莎拉蒂女子疑似酒后开车被交警当场拦下测酒精度,但是,该女子以各种理由拒不配合吹气检测,却多次向交警喊话称“叫yu wei过来”,并试图打电话,遭到执勤交警制止。该女子整个酒精测试过程长达17分钟,一共吹气66次才成功,当晚被送至医院做抽血检测。事件受到广泛关注和讨论而冲上热搜。网友们纷纷猜测,该女子口中的“yu wei”是何方神圣,其中有部分网友通过公开信息查到南昌当地公安机关某位干部的名字读音为“yu wei”而让事件的热度进一步拉升。

第二天下午,南昌交警通报称,驾驶玛莎拉蒂的女子孙某血液酒精含量为102.68mg/100ml,涉嫌危险驾驶罪,已被公安机关刑事立案。据媒体消息,南昌市公安局在核实孙某口中所说人员的身份,南昌市纪委也表示已关注到此事。11月9日晚,南昌市公安局通报,孙某以涉嫌危险驾驶罪被移送至南昌市东湖区人民检察院审查起诉。经调查核实,全市公安系统共有6名姓名谐音“yu wei”的民警,均与孙某不相识且没有关联。据孙某供述,其本人因醉驾后害怕车辆被扣,在知道东湖区公安分局局长余炜(孙某不知道余炜已调任青山湖区公安分局局长)姓名的情况下,说出“叫yu wei过来”,希望现场能规避或减轻处罚。整个事件过程中,没有任何人过问、插手、干预。

13日,江西省南昌市东湖区人民法院公开开庭审理被告人孙某犯危险驾驶罪一案,并当庭宣判,以危险驾驶罪判处被告人孙某拘役两个月,并处罚金人民币一万元。孙某表示服从判决。 【赋能简评】如果说前一个案例属于特权思想自上而下的表现形式,本案例则是特权思想自下而上的表现形式。更值得注意的是,本案例还具有典型的次生舆情特征,前述案例组2中的徽州宴被主播围观,以及预约顾客退订,也属于次生舆情的情形。次生舆情往往由某种看起来不直接相关的、偶发的小事引起,却会给组织和个人带来非常凶猛的声誉风险与公关危机挑战,如果分析研判处置不及时、不得当,损害是难以想象的。就拿本案例来说,孙某酒驾触犯了法律法规,造成了自身的声誉风险,可以说是咎由自取,但是其现场“找Yu Wei”的举动,也给“Yu Wei”姓名谐音的当地民警和公安部门不可避免地带来了次生舆情。当然,由于南昌当地公安部门及时查清了事情原委并予以公布,回应了公众关切,相应的声誉风险才有效得以化解。

【事件梗概】2021年8月30日下午,西安一女子在乘坐地铁时接打电话声音较大,对面一男乘客提醒其注意言行,两人随后发生口角进而轻微肢体冲突。地铁公司保安员在制止双方冲突未成后,要求两人下车进行处理,该女子拒绝下车。保安员遂对其采取强行拉拽,过程中造成女子部分身体暴露。事件相关图片、视频被传播至网络,保安的行为被网友和媒体指责过于粗暴、超越了合理合法的权限与尺度。9月2日,西安公安部门通报称,涉事乘客扰乱地铁公共秩序的行为,情节轻微,依法不予治安处罚,由公安机关给予批评教育;当事保安员工作方法简单粗暴,但尚不构成违法犯罪,责令其所属保安公司对其予以停职并依规调查处理;同时对保安公司岗位责任制度、保安员管理制度落实不到位等问题责令限期整改,市地铁运营分公司依据合同约定做进一步处理。据媒体报道,西安市纪委监委对西安市轨道交通集团及其运营分公司7名相关负责人予以党内警告、诫勉谈话、调离工作岗位等处分或处理。

【同类事件】2021年,接连发生了多起由保安不当言行甚至涉嫌违法犯罪引发的舆情事件:在西安地铁保安拖拽女乘客的事件一个多月后,一则反映深圳地铁保安与乘客争吵的视频又在网络传播,视频中一位地铁保安要求乘客为外籍乘客让座而遭到质疑。国庆期间,北京八达岭长城景区,游客拍到城楼里两名保安吸烟,而作为一级防火区,该景区多处立有“禁止吸烟”标识。10月17日,沈阳市社保服务中心,一市民欲提前进入办事大厅,遭保安呵斥,出言不逊,并发生推搡行为。11月13日晚,广州某商场,一位驾车男子被保安刺伤抢救无效死亡。

【赋能简评】这些保安不当言行引发的声誉风险事件,其实绝不仅仅是“保安”的问题,而是诸多一线岗位舆情状况的缩影。让人失望的是,相关单位对这类事件的处置大多表现得非常被动,往往是推卸给合作单位、简单粗暴的处罚或开除了之,以及所谓加强管理的苍白承诺。事实上,发生不当言行的一线岗位是少数,绝大多数的一线岗位遵纪守法、勤勉尽责,主动担当、积极作为,才是主流。相关组织应实施公关赋能,将组织的愿景、使命、价值观,主动前置、充分下沉,部署到一线岗位,夯实专业技能提升、沟通方法培训、岗位心理辅导等风险管理体系建设,不仅必要而且紧迫,也是指引、激励一线岗位发挥正向能动性,避免或减少声誉风险的有效方法。

【事件梗概】2021年5月27日,一张截图在朋友圈、微信群和多个社交媒体传播并引发热议。该截图显示,一位疑似为某互联网公司HR在自己的微信朋友圈发布求推荐简历的配图内容:“看上我哪个女同事,给我一份简历,我帮忙撩”,在该条内容的评论中,这位HR又跟着发了一条评论:“给我简历,我甚至可以帮忙下药”。

在截图被传播和讨论中,不少网友认为这位HR的言论涉嫌侮辱女性,部分网友认为这是非常低俗的玩笑,进而对当事企业的用人标准、职场环境以及企业文化与价值观产生强烈质疑。随后,该HR发布道歉信,称已第一时间向涉及到的同事挨个道了歉,也向朋友圈的大家再次道歉,“我深刻的明白了尊重的意义,同时作为一个招聘HR,我的言行也严重违背了职业规范。在以后的工作和生活中,我都会将尊重放在第一位,尊重他人,尊重自己的职业道德。”据媒体报道,有网友爆料,这已经不是该HR第一次在朋友圈发布类似不当言论。其曾在前一年12月某天称,为了招聘可以出卖领导和同事的色相,看上哪个跟我说一声,我帮你们下药,此广告长期有效。”当天晚间,涉事公司发布声明称,经调查后确认不当言论为当事人所发,其个人行为严重违反公司“关于员工不得有侮辱性词语或不道德行为”的管理规定,决定对当事HR立即解除劳动合同。

声明还表示,针对此次问题,招聘组内部将认真反思,进一步做好员工的职业道德教育工作。

【赋能简评】人力资源部门和岗位的窗口意义在于,不仅衔接内部员工的行为示范,更是在与前员工、潜在员工的日常接触中,折射组织价值观和企业文化,从而承担着声誉管理不可忽视、无法推卸的角色与责任。首席赋能官创办人王兵先生曾于2019年专门撰写《人力资源领域的舆情防化亟需公关赋能》一文对此进行讨论,并开发了相应的课程“人事行政类岗位必备的危机公关思维与技巧”,提醒人力资源从业者对自身言行的声誉风险需要有一根更严肃和紧绷的神经,而不可随意玩笑、调侃成习,否则,像本案例这种本是招人的却被开除的“剧情”,必然还会“上演”。

【事件梗概】A面.2021年5月24日,在华为鸿蒙OS发布前夕,ID为“芝士芒胖”的网友在微博上发表言论称,鸿蒙系统的本质是基于安卓的机制设计,意指鸿蒙还是套壳安卓。同时使用的版本较低,适配和维护的成本也比较高,所以大厂基本上不会使用。并且友商使用鸿蒙系统,那就等于把自己的命脉交给华为,这是友商难以接受的。而“芝士芒胖”的认证信息显示其为OPPO公司的公关部门员工黄某涛,随后,黄某涛又在一个近200人的微信群里发红包,红包的附言则是对华为鸿蒙爆粗口。第二天,黄某涛发微博道歉,称其言论仅代表自己,不涉及就职公司。5月28日,黄某涛发微博称觉得“不称职”、“结束在OPPO的工作”。

B面.2021年7月8日,在2021上海世界人工智能大会上,时任华为智能驾驶产品部部长苏某对特斯拉提出了非常尖锐且具有争议的评价。据媒体报道,在大会的圆桌交流环节,苏某表示:“特斯拉这几年下来,它的事故率还是挺高的,而且是从杀第一个人到最近杀的人,它的事故类型非常像”。其还进一步阐述称:“这个地方我用‘杀人’这个词,大家听起来可能是严重的。但大家想一想,机器进入人类社会和人类共生的时候机器是一定会造成事故率的,讲难听点就是‘杀人’,只是说我们要把它的事故概率降到尽量低。从概率上来说,这就是一件有可能发生的事”。7月27日,媒体援引华为内部人事任免文件报道称,鉴于苏某言论造成的不良影响,而被免除智能驾驶产品部部长的职务,进入预备队接受训战和分配。媒体报道中提及了华为方面的态度,“华为公司尊重产业界每一个参与者在自动驾驶领域的努力与贡献,也希望与产业界共同推动自动驾驶技术的发展。”

【赋能简评】在一些公开场合,比如重要的会议或论坛,大家可能会时常听到这样的嘉宾开场“……接下来我的发言,仅为个人观点,不代表所供职机构的态度……”。事实上,即便在发言前进行了此种铺垫,也很难让人真的将个体言论和所供职机构完全切割,更多的是对商业文明的尊重与默契,同时,也兼顾了职业声誉风险管理的考虑。在此逻辑下,无论是对企业高层,还是普通员工来说,不管是在会议、论坛这种比较正式的场合,还是社交媒体平台,不妄评友商,有必要成为一种共识。这应是企业价值选择的通行准则,也是个人需要自觉修炼的职业素养。

【事件梗概】2021年9月10日,人民日报发布一篇人物报道,主角是一位叫“龙某睛”的美女,她的事迹包括,连续10年参与支教、组织了约1500名志愿者教山里孩子跳舞、做手工、学英语,接受安全教育等,大学毕业后全职投入公益,定点帮扶了8所乡村学校。很快,龙某睛频繁登上多个综艺节目,被人称作“最美支教女神”,然而,在赢得诸多赞赏的同时,也有不少人提出了质疑。比如只有28岁的人已经支教10年,那么18岁就开始了,哪来那么多时间?也有人怀疑她是为了吸引眼球赚流量;还有人指出她名下的一个公益助学社会组织,招募志愿者,想进入必须要交5000块钱左右的费用……面对各种质疑,龙某睛解释说,自己在十年里没有一直都在深山里,而是主要在假期去,对各种贫困山区进行考察宣传。9月24日,长沙市民政局公开一则投诉回信,投诉人质疑龙某睛创办的长沙市善吟共益助学服务中心“在未取得公募资格的情况下公开募捐193万元”。对此,民政局慈善社工处回信称,经初步调查,该中心在网站上挂有中心账号及募捐二维码的情况属实,社会组织执法监察部门正在依法调查、取证、核实。第二天,龙某睛在微博发文回应,称网传利用公益敛财的情况并不存在,机构是非营利的,并为“没有认真核对稿件”道歉,称“组织帮扶24所学校”并非她本人去了这么多,收费5000元的新媒体主题支教欠缺考虑但并未开展,公开募捐的二维码已撤下,数据可视化公布。其后,其短视频账号简介也做了修改,添加了“并非十年扎根山区支教,也并不伟大”等表述。

【赋能简评】首席赋能官创办人王兵2021年曾经提前预判了张文宏医生会受到质疑,他当时的理由之一是,张文宏医生的人设一度过于完美“被舆论抬得太高了”。在王兵看来,世上并没有完美的企业,也没有完美的人,人设打造切忌绝对化,特别是当人设与道德行为相关,又牵涉商业时,更需要注意尺度,应尽量立足客观事实,由低而高、循序渐进,逐步完善、丰富,一方面,维持可信度、降低受质疑的风险,另一方面,如果抬得太高,一旦受到质疑,崩塌的可能性更大。人设真的受到质疑、面临崩塌风险了,再试图化解、挽回,大多数情况下会是无力甚至徒劳的。

【事件梗概】2021年2月17日,贵州茅台在官方公众号上发布消息称,茅台集团总工程师、首席质量官王莉入围中国工程院增选院士名单。当天下午,央广网发布题为《茅台女总工入围院士候选人?当慎之又慎!》的评论,“白酒院士”话题引发关注。2月18日,就茅台集团总工程师王莉入围院士候选名单一事,中国工程院有关部门负责人进行回应:我们已经注意到贵州省科协院士增选拟推荐对象的相关信息,茅台集团总工程师王莉在公示过程中受到社会关注。根据院士增选工作相关规定,中国科协提名是院士候选人产生渠道之一,具体程序是经地方科协推荐、中国科协组织遴选、报经中国工程院主席团审议通过后方可成为有效候选人。目前,王莉尚处于地方科协推荐公示阶段,还不是中国工程院2021年院士增选有效候选人。我们将继续关注相关情况。同一天,贵州省科协官网发布了《关于贵州省推荐2021年中国工程院院士有关情况的通报》,表示此次拟推荐的4名人选(包括王莉)均符合申报资格条件,真诚感谢网友和媒体对此次举荐工作的关注和监督,将虚心倾听、认真研究大家的意见建议。贵州省科协表示,恳请大家理解,针对科研领域和科技人才范围广泛的这一特征,将严把推选标准,严控推选流程,进一步提高推选工作质量。

【关联事件】据2月19日的媒体报道,2月5日,山东省科学技术协会在官网公布了《关于2021年中国工程院院士山东省候选人拟推荐对象的公示》,山东黄金集团有限公司董事长陈玉民位列11名候选人之一。当天下午,山东科协回应媒体称,是按中国科协的标准和要求推荐的,至于相关标准和要求可以在中国科协网站可以查阅,候选人名单是严格按照标准推荐。4月23日,中国工程院2021年院士增选有效候选人名单公布,确定2021年院士增选有效候选人577位,此前大家关注的王莉、陈玉民均不在列。

【赋能简评】在大部分人的心目中,院士,是一种至高的荣誉,更是代表了最顶尖的科学成就和最前沿的专业水平。很显然,白酒和黄金领域推荐的这两位候选院士,都达不到这样的标准,这是本案例事件引发争议的关键。当然,两位候选人都未能最终出现在增选有效候选人名单中,也验证了这一点。不过,退一步说,在确实符合推荐条件、操作流程合乎相关规定的情况下,将相应领域的人士列入候选院士推荐名单,这本身需被尊重,而不应被偏见对待。现实却不那么尽如人意。类似的情形,不自觉的偏见以及表现为舆论上的裹挟,屡见不鲜,时常让企业和个人感到无奈、委屈甚至抓狂。从风险管理的角度看,被赋予的荣誉有多高,要面临的声誉挑战就会有多大,对个人如此,对企业同样适用。这是任何荣誉称号在推荐候选人时,不得不充分考虑的,所谓德应配位的道理即在于此。

声明:文章来源自网络,本网站刊载此文,是出于传递更多信息之目的。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益,欢迎致电010-5660 5308或邮件至viphgs@163.com,我们将及时更正、删除,谢谢。

 

版权所有:沃涛管理咨询有限公司 京ICP备16999989号-1