近日，深圳市消委会挑选了15款国内外品牌薯片进行检测，结果有7款产品检测数致癌物丙烯酰胺高于欧盟设定的基准水平值。

“致癌物超标”，乍一看到这四个字，想必吃过薯片的你一定会心里一惊。这年头，吃个薯片都有患癌的风险，还有什么东西是健康的呢？

当然，也有明事理的网友在下方评论说抛开计量谈毒性都是扯。但消费从来不是纯理性行为。况且现在市场上同时存在有符合欧标的品牌，还有被爆出的“超标“品牌，消费者最终是要用脚投票的（15款产品，7款超标，8款合格）。

实际上，较低含量的丙烯酰胺问题并不大。然后，我又仔细查阅了一下资料，发现食物中只要含有蛋白质和还原糖，在高温处理后就会产生丙烯酰胺，特别是油炸食品，烘焙食品等，通常制作的温度越高，丙烯酰胺的含量就会比较高。

虽然丙烯酰胺含量低问题不大，但是这东西超标实在是让人膈应。癌症啊，不治之症啊，这口舌之欲付出的代价未免也太大了。

既然如此，那三只松鼠等品牌为何不降低食品中丙酰胺的标准呢？

因为市场化竞争就是如此，与其费尽心力的提升那些许的产品竞争力，还不如把资金用在宣传上，这就是某些网红品牌能够在市场站稳脚跟的秘诀。

11月2号，三只松鼠等品牌回应称我国并无丙烯酰胺含量限量的食品安全标准，目前相关产品仍正常销售。

这回应简直比薯片还致癌！按照一般消费者的思路来说，他可以理解成这几层意思：

1，是有这种致癌物质；

2，我们超标了，但是国家没有规定；

3，下架是不可能下架的，不光不下架，我们还要继续倔强的赚钱。

其实，三只松鼠等品牌确实说的是事实。

目前，各个国家都没有丙烯酰胺的限量标准，欧盟设定的基准水平值也不是限量标准。但是，三只松鼠等品牌的公关并没有加入这个前提，这一点属实疑惑。而三只松鼠直接回应称“我国没有含量限量标准”这不是和所有的消费者站在了对立面。言外之意不外乎“法无禁止就可为”，这不是甩锅吗？

而以我作为公关的经验来说，甩锅基本上就没有好下场，更何况是甩锅给了国家。

对这波公关的水平，我只能说这是灾难级别的公关！真的是拿整个企业在进行豪赌，完全没有站在消费者对于健康担忧的立场上做回应，口碑下降已是必然。而且这一个品类的检测可能会引发消费者对同品牌其他产品的不信任，如果有对头企业抓住这件事找一帮媒体大肆渲染，三只松鼠轻则业绩下滑，重则变成过街老鼠，人人喊打。

著名品牌传播与危机处理专家曹保印表示，其实新闻本身并不能表示三只松鼠的东西就有问题，因为它依然能正常销售。但是就算品牌方觉得自己问心无愧，可消费者一旦产生疑虑，短期内就无法消除。三人成虎，适用于各个行业。

对于三只松鼠等品牌的回应，曹保印表示，正确的应对方式应该是，我们已注意相关报道，目前正在核实情况，并且乐意配合有关部门进行调查，目前该款薯片已经暂停销售，同品牌其余产品大家请放心食用。如果该款产品经检测结果正常，未来会继续上架并在未来通过改进工艺的方式减少丙烯酰胺的含量。如果确有问题，我们也将以更加严格的标准要求自己，并且配合或者牵头制定更加严格的标准，来保证消费者买的放心，吃得安心。

如此一来，化被动为主动反而起了行业带头人的作用，形成了积极效应，但可惜的是三只松鼠的公关回应实在是过于直白。

总而言之，三只松鼠的回应确实可以做得更好。我国虽尚无此类致癌物的管理标准，但不代表可以恬然以此为由辩解。作为食品生产加工企业更需给消费者提供放心安全的食品，而不是轻飘飘说一句国家不管，就放任了自我管理。

因为国家管理标准毕竟是底线，如果仅仅只是将将达到底线，其实这样的食品依旧引人顾虑。

声明：文章来源自网络，本网站刊载此文，是出于传递更多信息之目的。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，欢迎致电010-5660 5308或邮件至viphgs@163.com，我们将及时更正、删除，谢谢。